Información científica: la seguridad alimentaria

Es un hecho que la seguridad absoluta no puede ser un objetivo alcanzable de ningún emprendimiento humano, y esta realidad se aplica también a la seguridad de los alimentos y forrajes. Por lo general, el uso seguro de alimentos y forrajes ha quedado establecido mediante la experiencia, el uso común o –más recientemente– la aplicación de medidas de evaluación científica ampliamente reconocidas. Monsanto evalúa la seguridad de cada nuevo alimento y forraje derivado de cultivos GM o biotecnológicos, conforme a estrictos procedimientos delineados por organismos internacionales expertos y encargados de garantizar la inocuidad de los alimentos y forrajes que proceden de cultivos modificados mediante biotecnología agrícola. Desde la década de 1990, el estándar de seguridad para nuevos cultivos destinados a la alimentación humana y animal y, en especial, para cultivos biotecnológicos, ha sido que deben ser tan seguros como sus equivalentes apropiados con historial de consumo seguro.

Extracto de la publicación del panel sobre organismos genéticamente modificados de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) para 2008 SOBRE la función de los estudios realizados en animales para la evaluación de la seguridad de los cultivos genéticamente modificados:

La evaluación de seguridad de las plantas modificadas genéticamente (MG) y de los alimentos y forrajes derivados tiene un enfoque comparativo: es decir, se comparan los alimentos y forrajes MG con sus equivalentes convencionales a fin de identificar las diferencias deseadas y no deseadas, las que luego se evalúan con respecto al impacto potencial sobre el medioambiente, la seguridad en humanos y animales y la calidad nutricional (Concept of Substantial Equivalence or Comparative Safety Assessment, Concept of Familiarity [Concepto de equivalencia sustancial o evaluación comparativa de la seguridad, concepto de familiaridad]; OCDE, 19931; CE, 1997a2; OMS, 19953; FAO/OMS, 20004; Codex Alimentarius, 20035; ENTRANSFOOD, 20046; AESA, 2006a7).

El proceso de evaluación comparativa identifica similitudes y diferencias entre los nuevos cultivos destinados a la alimentación humana y animal y sus equivalentes convencionales. Las similitudes que se observan entre los cultivos nuevos y los convencionales demuestran que los nuevos son tan seguros como los que cuentan con un historial de consumo seguro. Las diferencias registradas se someten a más evaluaciones científicas estrictas, a fin de aclarar si existen o no problemas o preocupaciones en materia de seguridad.

Mediante el uso de este enfoque, se han revisado y aprobado más de cien cultivos biotecnológicos en todo el mundo. En cada caso, la conclusión fue que los alimentos y forrajes derivados de dichos cultivos GM son igualmente seguros y nutritivos que aquellos que proceden de sus equivalentes convencionales. El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI) fue el primero en sugerir que se adoptara un esquema de evaluación en pasos, con el objetivo de determinar si los cultivos biotecnológicos son tan seguros como sus equivalentes convencionales.

Desde entonces, este proceso de evaluación sobre la seguridad ha sido refinado y avalado por distintas organizaciones, como se resume en la Tabla 1. Cabe destacar que no se han comprobado incidentes de alergia o toxicidad de los alimentos debido a los cultivos biotecnológicos comercializados durante la primera década de adopción comercial por parte de millones de agricultores en países que cuentan con más de la mitad de la población mundial.

LA EVALUACIÓN DE SEGURIDAD DE ALIMENTOS Y FORRAJES DERIVADOS DE CULTIVOS BIOTECNOLÓGICOS CONSIDERA:

  1. Los posibles efectos del evento introducido (por lo general, una proteína) y
  2. si ocurrió algún cambio no deseado o pleiotrópico debido al proceso de modificación genética.

SEGURIDAD DE LAS PROTEÍNAS INTRODUCIDAS:

Las proteínas son una parte necesaria de la dieta humana y animal. El tracto gastrointestinal digiere las proteínas de la dieta y las convierte en aminoácidos nutricionales que se absorben y utilizan eficientemente para generar nuevas proteínas. Por lo general, las proteínas se digieren y no se absorben intactas; es por ello que la gran mayoría de las proteínas de la dieta no son potencialmente tóxicas y, como una clase general de macronutrientes, no suelen estar asociadas con efectos adversos.

Sin embargo, se conocen algunas proteínas tóxicas, como veneno, toxinas bacterianas y otras proteínas, incluidos ciertos componentes de plantas que son antinutrientes, como las lectinas y los inhibidores enzimáticos. Si bien los antinutrientes no son específicamente tóxicos, la exposición reiterada a ellos puede disminuir el uso de los nutrientes de la dieta. Existen muy pocas familias de nutrientes que pueden inducir a alergias alimentarias cuando se las presenta en una matriz de alimentos.

Los cultivos biotecnológicos generan tres preocupaciones teóricas distintas con respecto a su potencial de alergenicidad:

  1. Que un alérgeno proteico pueda transferirse a una planta cultivada;
  2. que pueda aumentar el nivel de alérgenos proteicos endógenos (por ejemplo, los alérgenos de la soja); o 3) que pueda introducirse a una planta cultivada una nueva proteína sin historial de consumo humano, que pueda resultar alergénica.

En la actualidad, están bien definidos los estudios necesarios para evaluar la seguridad de las proteínas introducidas. Dichos estudios tienen en cuenta lo siguiente:

  1. El organismo fuente del que derivan, b) su función e historial de uso seguro,
  2. una comparación bioinformática con alérgenos, toxinas y otras proteínas biológicamente activas que tienen efectos adversos en mamíferos (por ejemplo, los inhibidores de proteasa y las lectinas),
  3. su digestibilidad en un sistema gastrointestinal simulado,
  4. su posible toxicidad para mamíferos y
  5. la necesidad, en algunos casos, de realizar estudios de toxicidad adecuados (como los de toxicidad aguda).

Es posible que sea necesario hacer un estudio de toxicidad en roedores durante 28 días si la nueva proteína no cuenta con el historial de uso seguro suficiente.

Seguridad de los alimentos/forrajes

Por lo general, la evaluación de la seguridad de los alimentos/forrajes derivados de cultivos biotecnológicos se lleva a cabo mediante la comparación de la composición y el valor nutricional de dichos alimentos/forrajes (por ejemplo, granos y forraje) con los de los cultivos convencionales. La base de datos de la composición de cultivos del ILSI (www.cropcomposition.org) es un recurso importante que ayuda a evaluar si han ocurrido cambios biológicos significativos en la composición de los alimentos/forrajes derivados de los cultivos biotecnológicos. Es importante comprender la variación natural en la composición de nutrientes de los cultivos para la nutrición humana y también para el desarrollo de dietas que promuevan el crecimiento saludable del ganado. La base de datos del ILSI es una fuente pública, abarcativa y de gran calidad para obtener datos que sirvan en la evaluación de la equivalencia composicional de las nuevas variedades de cultivos, y también para documentar la amplia variación natural en la composición de los mismos. En el caso de los cultivos con mejoras nutricionales, las diferencias significativas observadas en la composición son intencionales.

Ejemplos de cultivos con mejoras nutricionales son: el arroz dorado 2 (brinda provitamina A para enfrentar la avitaminosis A en las poblaciones consumidoras de arroz), el maíz lisina (brinda lisina suplementaria para las dietas de aves de corral y cerdos) y la soja SDA (aceite de soja enriquecido con ácidos grasos omega-3 para la salud cardiovascular).

Las implicancias nutricionales y de seguridad de estas diferencias deben evaluarse según el caso. En ciertas circunstancias, es posible realizar un estudio de alimentación subcrónica en roedores con el alimento integral o con grandes fracciones procesadas, a fin de brindar una mayor garantía de seguridad.

Ejemplos de cultivos Biotecnológicos que han sido aprobados tras la evaluación de seguridad para alimentos/forraje: los productos protegidos contra insectos plaga, como YieldGard® Corn Borer [contra el barrenador del maíz], YieldGard® Rootworm [contra los gusanos de la raíz del maíz] y el algodón BollGard®; y los cultivos tolerantes a los herbicidas, como la soja Roundup Ready® (evento 40-3-2), que fue el cultivo biotecnológico más sembrado en 2006 y ocupó más de 50 millones de hectáreas (más del 50% del área biotecnológica mundial).

Más de cuarenta entidades reguladoras han evaluado a la soja Roundup Ready®. Este producto ha sido aprobado por entidades reguladoras en veintitrés países y una región, la Unión Europea, con veinticinco países miembro.

COMPONENTES CLAVE DE LA EVALUACIÓN DE SEGURIDAD DE ALIMENTOS/FORRAJES:

  • La evaluación de seguridad de los cultivos biotecnológicos comienza con una comparación entre el nuevo cultivo destinado a la alimentación humana o animal y un cultivo convencional equivalente, con un historial de uso seguro.
  • La seguridad de cualquier proteína nueva introducida en un cultivo se evalúa mediante un enfoque con distintos niveles y en el que prima el peso de la evidencia. La evaluación de la inocuidad de cualquier proteína nueva introducida incluye el análisis bioinformático de homología con alérgenos, toxinas y otras proteínas activas conocidas, además de estudios de confirmación de toxicología aguda con dicha proteína, de ser considerado necesario.
  • El análisis composicional de los cultivos con sustancias tóxicas y compuestos antinutrientes conocidos, incluye el examen de dichos analitos en particular. Si se justifica, para cultivos con mejoras nutricionales, también se realiza una evaluación sobre la ruta metabólica deseada, a fin de identificar ciertos metabolitos e incluirlos en el análisis composicional, conforme a las consideraciones nutricionales y/o de seguridad.
  • Las propiedades fenotípicas pertinentes del cultivo biotecnológico se evalúan y comparan con el cultivo convencional equivalente, sembrando ambos cultivos en áreas de producción representativas de la región deseada para su comercialización. Se realizan estudios adicionales si se identifican diferencias no deseadas o inexplicables.
  • También pueden realizarse estudios de alimentación animal con alimentos completos en laboratorios, para brindar una mayor garantía de seguridad, pero es posible que dichos estudios no revelen cambios menores no intencionales.
  • Los estudios de alimentación con modelos animales de consumo (por ejemplo, ganado vacuno) no forman parte de la evaluación de seguridad. Sin embargo, son importantes al evaluar la equivalencia nutricional de los cultivos biotecnológicos que deben tener una composición equivalente a la de los cultivos tradicionales. Además, si el cultivo biotecnológico brinda un beneficio nutricional esperado, se utilizan estudios de nutrición animal para evaluar el impacto nutricional en el modelo animal pertinente.
  • Por lo general, es recomendable realizar una evaluación previa a la comercialización sobre el impacto de introducir un cultivo con mejoras nutricionales o fortificado, en la ingesta de nutrientes de los consumidores (por ejemplo, si se prevén cambios en las prácticas agrícolas o en la ingesta a través de la dieta de los consumidores). Esta evaluación previa a la comercialización podría incluir estudios en humanos, según el caso, para evaluar la efectividad nutricional del cultivo mejorado, en aquellos casos donde la modificación por mejoramiento convencional dispararía la realización de estudios similares.

Documentos de referencia (CONSULTE TABLA 1)

HITOS EN MATERIA DE CONSENSO INTERNACIONAL CON RESPECTO A LA EVALUACIÓN de SEGURIDAD DE LOS ALIMENTOS DERIVADOS DE CULTIVOS BIOTECNOLÓGICOS

AÑO

 

ORGANIZACIÓN

LOGRO

REFERENCIA

1990

IFBC

Directrices sobre la evaluación general de la seguridad

IFBC (1990)

1991

FAO/OMS

 

Informe que describe las estrategias para la evaluación de seguridad en alimentos derivados de la biotecnología moderna

FAO/OMS (1991)

 

1992

FDA [EE.UU.]

Declaración de políticas: Alimentos derivados de nuevas variedades de plantas

Kessler et al. (1992)

1993

OCDE

Informe que describe los principios de la equivalencia sustancial

OCDE (1993)

1996

ILSI/IFBC

Árbol de decisiones para la evaluación de la posible alergenicidad

Metcalfe et al. (1996)

1997

FAO/OMS

Consulta en materia de la evaluación de seguridad en general, incluido el principio de equivalencia sustancial

FAO/OMS (1997)

 

1997

ILSI Europa

Grupo de trabajo sobre nuevos alimentos. Evaluación de seguridad de nuevos alimentos.

ILSI (1997)

1999-presente

OCDE

 

Fascículo del grupo de trabajo para la seguridad de los nuevos alimentos y forrajes, entre otras recopilaciones de documentos de consenso sobre la composición de los cultivos como respaldo para la evaluación comparativa.

OCDE (1999 – presente)

2000

FAO/OMS

Consulta en materia de evaluación de seguridad en general, incluido el principio de equivalencia sustancial

FAO/OMS (2000)

 

2001

ILSI Europa

Serie de monografías concisas sobre la tecnología de modificación genética y la salud y seguridad para los consumidores

Robinson (2001)

2001

UE

Investigación patrocinada por la UE sobre la seguridad de los OGM. "Investigación en perspectiva de los OGM". Informe de un taller realizado por los grupos asesores externos del programa "Calidad de vida y manejo de los recursos vivos".

UE (2001)

 

2001

NZRC

Real comisión sobre modificación genética de Nueva Zelanda.

NZRC (2001)

2000-2003

FAO/OMS

Directrices para la Comisión FAO/OMS del Codex Alimentarius, desarrolladas por el grupo de acción intergubernamental especial del Codex sobre alimentos obtenidos por medios biotecnológicos, FAO, Roma, Italia.

Codex (2003a)

2003

ILSI

Base de datos de la composición de cultivos (www.cropcomposition.org)

Ridley et al. (2004)

2004

OCDE

Consideraciones para la evaluación de seguridad del forraje para animales derivado de plantas biotecnológicas.

OCDE (2003b)

2004

ILSI

Evaluaciones nutricionales y de seguridad de alimentos y forrajes mejorados nutricionalmente mediante la biotecnología.

ILSI (2004a, 2004b)

 

2004

AESA

Documento orientativo del Panel sobre OGM para la evaluación del riesgo de las plantas biotecnológicas y de los alimentos/forrajes derivados.

AESA (2004)

 

2004

NRC

Seguridad de los alimentos diseñados genéticamente: enfoques para evaluar efectos no deseados sobre la salud.

NRC (2004)

 

2006

CAST

Seguridad de la carne, leche y huevos de animales alimentados con cultivos derivados de la biotecnología moderna.

CAST (2006)

 

2007

Pioneer

Estrategias para evaluar la seguridad de los alimentos biotecnológicos.

Delaney (2007)

2007

Instituto nacional de alimentos de la Universidad técnica de Dinamarca

 

Evaluación comparativa de la seguridad de los alimentos biotecnológicos en un estudio de alimentación a roedores durante 90 días, diseñado para permitir la distinción entre efectos primarios y secundarios del nuevo evento genético.

Knudsen et al. (2007)

 

2008

 

Sistema regulatorio estadounidense para los cultivares de plantas GM (OGM, ADNr o transgénicas).

McHughen et al. (2008)

 

2008

AESA

Evaluación nutricional y de seguridad de las plantas MG y de los alimentos y forrajes derivados: la función de los ensayos de alimentación en animales.

AESA (2008)

 

2008

 

Evaluación de la alergenicidad de los cultivos GM: ¿qué tiene sentido?

Goodman (2008)

 

2008

ILSI

Evaluaciones nutricionales y de seguridad de alimentos y forrajes mejorados nutricionalmente mediante la biotecnología: estudios de casos

ILSI (2008)

 

2008

RIKILT - Instituto para

la seguridad alimentaria

 

Evaluación comparativa sobre la seguridad de los alimentos derivados de plantas.

Kok et al. (2008)

 

2008

AESA

Evaluación del riesgo de los OGM en el mundo: algunos ejemplos

Paoletti et al. (2008)

Referencias

  • OECD. 1993. Safety Evaluation of Foods Derived by Modern Biotechnology-Concepts and Principles. [Evaluación de seguridad de los alimentos derivados de la biotecnología moderna; Conceptos y principios]. Organisation for Economic Co-operation and Development: 1 - 74.
  • EC, 1997a. Commission recommendation of 29 July 1997 concerning the scientific aspects and the presentation of information necessary to support applications for the placing on the market of novel foods and novel food ingredients and the preparation of initial assessment reports under Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and of the Council (97/618/EC) [Recomendación de la comisión del 29 de julio de 2007 sobre los aspectos científicos y la presentación de la información necesaria para respaldar las solicitudes que buscan introducir en el mercado nuevos alimentos e ingredientes alimentarios y la preparación de los informes iniciales de evaluación, conforme a la Regulación (CE) Número 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo (97/618/CE)]. Off. J. Eur. Communities. L 253, 1–36
  • WHO. 1995. Application of the principles of substantial equivalence to the safety evaluation of foods or food components from plants derived by modern biotechnology [Aplicación de los principios de equivalencia sustancial a la evaluación sobre la seguridad de los alimentos o componentes alimentarios de plantas derivadas de la biotecnología moderna]. Informe de un taller de la OMS. WHO food safety unit WHO/FNU/FOS/95.1: 1-78.
  • FAO/WHO. (2000). Safety aspects of genetically modified foods of plant origin [Aspectos sobre seguridad de los alimentos MG de origen vegetal]. Report of Joint FAO/WHO Consultation. Geneva, Switzerland.
  • Codex (Codex Alimentarius). 2003a. Guideline for the Conduct of Food Safety Assessment of Foods Derived from Recombinant-DNA Plants [Directrices para la realización de evaluaciones sobre la seguridad de los alimentos derivados de plantas con ADN recombinante (CAC/GL 45-2003)].
  • Konig, A., Cockburn, A., Crevel, R., Debruyne, E., Grafstroem, R., Hammerling, U., Kimber, I., Knudsen, I., Kuiper, H., Peijnenburg, A., Penninks, A., Poulsen, M., Schauzu, M., Wal, J. 2004. Assessment of the Safety of Foods Derived from Genetically Modified (GM) Crops [Evaluación de seguridad de los alimentos derivados de cultivos MG]. Food and Chemical Toxicology [Toxicología química y alimentaria]. 42: 1047-1088.
  • EFSA, 2006. Guidance Document of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms for the Risk Assessment of Genetically Modified Plants and Derived Food and Feed [Documento orientativo del Panel científico sobre OMG para la evaluación del riesgo de las plantas MG y de los alimentos/forrajes derivados]. The EFSA Journal. 99: 1-100.
  • ILSI (International Life Sciences Institute). 1996. Allergenicity of Food Produced by Genetic Modification [La alergenicidad de los alimentos producidos por modificación genética]. Volume 36 supplement. Boca Raton, F.L.: CRC Press.
  • James, C. 2007. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops [Estado global de los cultivos biotecnológicos/MG comercializados]: 2007, ISAAA brief No. 37.
  • Day, P.R. 1996. The biology of plants [La biología de las plantas]. CRC Crit Rev Food Sci Nutr 36, 39-47.
  • U.S. EPA. 2000. Background document for the FIFRA scientific advisory panel on mammalian toxicity assessment guidance for protein plant pesticides [Documento de soporte para el panel científico asesor de la FIFRA sobre la guía de evaluación de la toxicidad en mamíferos de las proteínas de los pesticidas vegetales].
  • Sjoblad, R.D., McClintock, J.T., Engler, R. 1992. Toxicological considerations for protein components of biological pesticide products [Consideraciones toxicológicas para los componentes proteínicos de los productos pesticidas biológicos]. Regul Toxicol Pharmacol 15, 3-9.
  • Jenkins, J., Griffiths-Jones, S., Shewry, P., Breiteneder, H., Mills, E. 2005. Structural Relatedness of Plant Food Allergens with Specific Reference to Cross-reactive [Relación estructural de los alérgenos en alimentos vegetales con referencia específica a la reacción cruzada]. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 115: 163-170.
  • Lehrer, S., Bannon, G. 2005. Risks of Allergic Reactions to Biotech Proteins in Foods - Perception and Reality [Riesgos de reacciones alérgicas a las proteínas biotecnológicas de los alimentos - Percepción y realidad]. Allergy. 60(5): 559-564.
  • Codex (Codex Alimentarius). 2003a. Guideline for the Conduct of Food Safety Assessment of Foods Derived from Recombinant-DNA Plants [Directrices para la realización de evaluaciones sobre la seguridad de los alimentos derivados de plantas con ADN recombinante (CAC/GL 45-2003)].
  • Ridley, W., Sidhu, R., Astwood, J., Fuchs, R. 2004. Role of Compositional Analyses in the Evaluation of Substantial Equivalence for Biotechnology Crops [Función de los análisis composicionales en la evaluación de la equivalencia sustancial para los cultivos MG]. Agricultural Biotechnology - Challenges and Prospects [Biotecnología agrícola - Desafíos y posibilidades]. ACS Symposium Series 866. M. Bhalgat, W. Ridley, A. Felsot, J. Seiber, Editors. Chapter 11: 165-175.
  • IFBC, I. f. b. c. (1990). "Biotechnology and food: assuring the safety of foods produced by genetic modification." [Biotecnología y alimentos: cómo garantizar la seguridad de los alimentos producidos por modificación genética]. Regulatory toxicology and pharmacology 12: 1-196.
  • FAO/WHO. 1991. Strategies for Assessing the Safety of Foods Processed by Biotechnology [Estrategias para la evaluación sobre la seguridad de los alimentos procesados con biotecnología]. World Health Organization, Geneva, Report of a joint FAO/WHO Consultation.
  • Kessler, D., Taylor, M., Maryanski, J., Flamm, E., Kahl, L. 1992. The Safety of Foods Developed by Biotechnology [Seguridad de los alimentos desarrollados con biotecnología]. Science. 256(5065): 1747-1749.
  • OECD. 1993. Safety Evaluation of Foods Derived by Modern Biotechnology-Concepts and Principles. [Evaluación sobre la seguridad de los alimentos derivados de la biotecnología moderna - Conceptos y principios]. Organisation for Economic Co-operation and Development: 1 - 74.
  • Metcalfe, D., Astwood, J., Townsend, R., Sampson, H., Taylor, S., Fuchs, R. 1996. Assessment of the Allergenic Potential of Foods Derived from Genetically Engineered Crop Plants [Evaluación sobre el potencial alergénico de los alimentos derivados de plantas de cultivo diseñadas genéticamente]. Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 36 (supplement): S165-S186.
  • FAO/WHO. 1997. Risk Management and Food Safety [Gestión del riesgo y seguridad alimentaria]. Report of a Joint FAO/WHO Consultation, January 27–31, 1997. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization/World Health Organization.
  • ILSI Europe Novel Foods Task Force. 1997. The Safety Assessment of Novel Foods [Evaluación sobre la seguridad de nuevos alimentos]. Food Chem. Toxicol. 34: 931-940.
  • OECD. 1999. Series on Harmonization of Regulatory Oversight in Biotechnology No. 14: Consensus Document on The Biology [Serie sobre la armonización de la supervisión regulatoria de la biotecnología, número 14: documento de consenso sobre la biología]. Organisation for Economic Co-Operation and Development. (ENV/JM/ MONO(99)26): 1-52.
  • FAO/WHO (2000). Safety aspects of genetically modified foods of plant origin [Aspectos sobre seguridad de los alimentos MG de origen vegetal]. Report of Joint FAO/WHO Consultation. Geneva, Switzerland.
  • Robinson, C. 2001. Genetic Modification Technology and Food: Consumer Health and Safety [Tecnología de modificación genética y los alimentos: salud y seguridad del consumidor]. ILSI Europe Concise Monograph Series. Washington, DC: ILSI Press.
  • EU sponsored research on safety of genetically modified organisms [Investigación patrocinada por la UE sobre la seguridad de los OMG]; DG Research 2001. European Union – Review of results of 15-year study on GMOs [Unión Europea - Revisión de los resultados de un estudio de 15 años sobre los OMG]
  • 28 New Zealand Royal Commission on Genetic Modification. 2001. Pages 1-465.http://www.mfe.govt.nz/publications/organisms/royal-commission-gm/index.html
  • Codex (Codex Alimentarius). 2003a. Guideline for the Conduct of Food Safety Assessment of Foods Derived from Recombinant-DNA Plants [Directrices para la realización de evaluaciones sobre la seguridad de los alimentos derivados de plantas con ADN recombinante (CAC/GL 45-2003)].
  • Ridley, W., Shillito, R., Coats, I., Steiner, H-Y., Shawgo, M., Phillips, A., Dussold, P., Kurtyka, L. 2004. Development of the International Life Sciences Institute Crop Composition Database [Desarrollo de la base de datos de la composición de cultivos del Instituto Internacional de Ciencias de la Vida]. J. Food Comp. Analysis. 17, 423-438 http://dx.doi.org/10.1016/j.jfca.2004.03.006
  • OECD. 2003b. Considerations for the Safety Assessment of Animal Feedstuffs Derived from Genetically Modified Plants [Consideraciones para la evaluación sobre la seguridad del forraje para animales derivado de plantas MG]. ENV/JM/MONO. 2003.11. Paris, France: Organization for Economic Co-operation and Development.
  • ILSI (International Life Sciences Institute). 2004a. Nutritional and Safety Assessments of Foods and Feeds Nutritionally Improved Through Biotechnology – Prepared by a task force of the ILSI International Food Biotechnology Committee [Evaluaciones nutricionales y de seguridad de alimentos y forrajes con mejoras nutricionales mediante la biotecnología - Preparadas por un grupo de acción del Comité de biotecnología alimentaria internacional del ILSI]. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 3: 35-104.
  • ILSI (International Life Sciences Institute). 2004b. Nutritional and Safety Assessments of Foods and Feeds Nutritionally Improved Through Biotechnology: An Executive Summary [Evaluaciones nutricionales y de seguridad de alimentos y forrajes mejorados nutricionalmente mediante la biotecnología: resumen ejecutivo]. Journal of Food Science. 69: CRH62–CRH68.
  • EFSA. 2004. Guidance Document of the GMO Panel for the Risk Assessment of Genetically Modified Plants and Derived Food and Feed [Documento orientativo del Panel sobre OMG para la evaluación del riesgo de las plantas MG y de los alimentos/forrajes derivados]. Parma, Italy: European Food Safety Authority. Available from: http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_guidance/660_en.html Accessed 2007 July 7.
  • NRC (National Research Council). 2004. Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects [Seguridad de los alimentos diseñados genéticamente: enfoques para evaluar efectos sanitarios no deseados]. Washington, D.C.: The National Academies Press.
  • CAST. 2006. Issue Paper Number 34. Animal Agriculture's Future Through Biotechnology [El futuro de la ganadería mediante la biotecnología], Part 5. Safety of meat, milk and eggs from animals fed crops derived from modern biotechnology [Seguridad de la carne, leche y huevos de animales alimentados con cultivos derivados de la biotecnología moderna]. Council for Agricultural and Science Technology, Ames, Iowa.
  • Delaney, B. 2007. Strategies to Evaluate the Safety of Bioengineered Foods [Estrategias para evaluar la seguridad de los alimentos MG]. International Journal of Toxicology. 26(5): 389 - 399.
  • Knudsen, I., Poulsen, M. 2007. Comparative safety testing of genetically modified foods in a 90-day rat feeding study design allowing the distinction between primary and secondary effects of the new genetic event [Evaluación comparativa de la seguridad de los alimentos MG en un estudio de alimentación a roedores durante 90 días diseñado para permitir la distinción entre efectos primarios y secundarios del nuevo evento genético]. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 49(1): 53-62.
  • McHughen, A., Smyth, S. 2008. US regulatory system for genetically modified (genetically modified organism (GMO), rDNA or transgenic) crop cultivars [Sistema regulatorio estadounidense para los cultivares de plantas MG (OMG, ADNr o transgénicas)]. Plant Biotechnology Journal. 6(1): 2-12.
  • EFSA. 2008. Safety and nutritional assessment of GM plants and derived food and feed: The role of animal feeding trials [Evaluación nutricional y de seguridad de las plantas MG y de los alimentos y forrajes derivados: la función de los ensayos de alimentación a animales]. Food and Chemical Toxicology. 46: S2-S70.
  • Goodman, R., Vieths, S., Sampson, H., Hill, D., Ebisawa, M., Taylor, S., van Ree, R. 2008. Allergenicity assessment of genetically modified crops–what makes sense? [Evaluación sobre la alergenicidad de los cultivos MG: ¿qué tiene sentido?]. Nat Biotech. 26(1): 73-81.
  • ILSI (International Life Sciences Institute). 2008. Nutritional and Safety Assessments of Foods and Feeds Nutritionally Improved through Biotechnology: Case Studies – Prepared by a task force of the ILSI International Food Biotechnology Committee [Evaluaciones nutricionales y de seguridad de alimentos y forrajes mejorados nutricionalmente mediante la biotecnología: Estudios de caso preparados por un grupo de acción del Comité de biotecnología alimentaria internacional del ILSI]. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 7(1): 50-113.
  • Kok, E., Keijer, J., Kleter, G., Kuiper, H. 2008. Comparative safety assessment of plant-derived foods [Evaluación comparativa sobre la seguridad de los alimentos derivados de plantas]. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 50(1): 98-113.
  • Paoletti, C., Flamm, E., Yan, W., Meek, S., Renckens, S., Fellous, M., Kuiper, H. 2008. GMO risk assessment around the world: Some examples [Evaluación del riesgo de los OMG en el mundo: algunos ejemplos]. Trends in Food Science & Technology. 19: S66-S74.